La sentencia silenciada sobre SLOBODAN MILOSEVIC.

img_45630

REPORTAJE DE CANARIAS SEMANAL.

Hace apenas dos semanas, Canarias Semanal públicó un artículo en el que se reproducía parte del contenido de la sentencia del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, según la cual se reconocía que el desaparecido presidente serbio Slobodan Milosevic no fue responsable de los crímenes de guerra cometidos durante la llamada “Guerra de Bosnia”.

El artículo en cuestión se convirtió en viral, suscitando un intenso debate en las redes sobre si la noticia era cierta o, simplemente, el resultado de un bulo periodístico. En parte, la incredulidad de algunos lectores estaba provocada por el hecho de que la noticia no había sido publicada por los grandes medios de comunicacion.. Tampoco la TV ha dado testimonio sobre este crucial acontecimiento. Las razones son evidentes. Tienen una estrecha relación con el papel jugado en ese conflicto por la OTAN y sus aliados, entre ellos España, con el socialdemócrata Solana a la cabeza.

La consideración del Tribunal quedaba, además, prudentemente escondida en una sola página, entre las miles que contiene la sentencia. A aquellos lectores que se pusieron en contacto con esta revista para intentar aclarar sus dudas en torno al origen de la información, les proporcionamos directamente las fuentes que nos habían servido para la elaboración y traducción del artículo publicado..

Ahora la conocida revista política mensual estadounidense Counterpunch, un prestigioso magazine de investigación que cuenta con decenas de millares de ejemplares de tirada en los EEUU y Gran Bretaña, se ha hecho eco de la información que proporcionabamos, dando lugar a un artículo de Andy Wilcoxson, que hemos traducido y ahora reproducimos para nuestros lectores.

LA EXONERACIÓN DE MILOSEVIC. UNA SORPRENDENTE RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE LA HAYA

POR ANDY WILCOXSON

“El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) en La Haya ha determinado que el fallecido presidente serbio Slobodan Milosevic no era responsable de los crímenes de guerra cometidos durante la guerra de Bosnia 1992-1995.

En un fallo impresionante, la sala de primera instancia que condenó al ex presidente serbobosnio Radovan Karadzic de crímenes de guerra y lo condenó a 40 años de prisión, llegó a la conclusión unánime de que Slobodan Milosevic no era parte de una “empresa criminal conjunta” para victimizar a los musulmanes y croatas durante la guerra de Bosnia.

La sentencia contra Karadzic se afirma que “la Cámara no está convencido de que existía suficiente evidencia presentada en este caso para encontrar que Slobodan Milosevic estuvo de acuerdo con el plan común” para eliminar permanentemente los musulmanes bosnios y croatas bosnios de Serbia de Bosnia afirmó territorio. [1 ]

La sala de primera instancia Karadzic encontró que “la relación entre Milosevic y el acusado se había deteriorado a partir de 1992; en 1994, ya no se pusieron de acuerdo sobre un curso de acción a tomar. Por otra parte, iniciado ya en marzo de 1992 se produjo una discordancia entre el acusado y Milosevic en reuniones con representantes internacionales, durante los cuales Milosevic y otros líderes serbios criticaron abiertamente líderes serbobosnios de cometer “crímenes contra la humanidad” y “limpieza étnica” y el guerra para sus propios fines “. [2]
Los jueces señalaron, además, que Slobodan Milosevic y Radovan Karadzic tanto favorecieron la preservación de Yugoslavia y que Milosevic era de apoyo al principio, pero que sus puntos de vista divergentes en el tiempo. La sentencia establece que “a partir de 1990 y hasta mediados de 1991, el objetivo político de los acusados ??y los dirigentes serbios de Bosnia era preservar Yugoslavia y para evitar la separación o la independencia de Bosnia y Herzegovina, que daría lugar a una separación de los serbios bosnios de Serbia; la Sala señala que Slobodan Milosevic apoyó este objetivo y habló en contra de la independencia de Bosnia y Herzegovina “. [3]

La Sala consideró que “la declaración de soberanía por parte de la Asamblea SRBiH en ausencia de los delegados serbios de Bosnia el 15 de octubre de 1991, se agravó la situación”, [4] pero que Milosevic no estaba a bordo con el establecimiento de la República Srpska en respuesta. La sentencia dice que “Milosevic estaba tratando de adoptar un enfoque más cauteloso” [5]

La sentencia establece que en las comunicaciones interceptadas entre Milosevic y Radovan Karadzic, “Milosevic cuestionó si era aconsejable utilizar ‘un acto ilegítimo en respuesta a otro acto ilegítimo” y cuestionó la legalidad de la formación de una Asamblea serbobosnio. ” [6] también encontró que los jueces que “Slobodan Milosevic expresó sus reservas acerca de cómo una Asamblea serbobosnio podría excluir a los musulmanes que estaban ‘de Yugoslavia’.” [7]

La sentencia señala que en las reuniones con los serbios y los funcionarios serbios de Bosnia “Slobodan Milosevic afirmó que” [a] los miembros ll de otras naciones y grupos étnicos deben ser protegidos “y que” [e] l interés nacional de los serbios no es discriminación ‘. ” [8] también que “Milosevic declaró, además, que el crimen tenía que ser combatido con decisión.” [9]

La Sala de Primera Instancia señala que “En reuniones privadas, Milosevic estaba extremadamente enojado con los dirigentes serbios de Bosnia para rechazar el Plan Vance-Owen y maldijo al acusado.” [10] También encontraron que “Milosevic trató de razonar con los serbios de Bosnia diciendo que comprendía sus preocupaciones, pero que era más importante para poner fin a la guerra. ” [11]

La sentencia establece que “Milosevic también cuestionó si el mundo podría aceptar que los serbios de Bosnia que representa sólo un tercio de la población de Bosnia y Herzegovina, obtuvieran más del 50% del territorio y de los que ha animado a un acuerdo político.” [12]

En una reunión del Consejo de Defensa Supremo la sentencia dice que “Milosevic dijo a los dirigentes serbios de Bosnia que no tenían derecho a que más de la mitad del territorio de Bosnia y Herzegovina, señalando que:” no hay manera de que más de la que podría pertenecer a nosotros ! Porque, representamos un tercio de la población. […] No tenemos derecho a más de la mitad del territorio – no hay que arrebatar algo que pertenece a otra persona! […] ¿Cómo se puede imaginar dos tercios de la población que se está encerrada en un 30% del territorio, mientras que el 50% es demasiado pequeña para usted ?! Es humano, ¿es justo ?! ‘ ” [13]

En otras reuniones con los serbios y los funcionarios de los serbios de Bosnia, la sentencia señala que Milosevic “declaró que la guerra debe terminar y que error más grande que los serbios de Bosnia era a querer una completa derrota de los musulmanes de Bosnia.” [14] Debido a la ruptura entre Milosevic y los bosnios serbios, los jueces señalan que “la RFY redujo su apoyo a la RS y alentó a los serbios de Bosnia a aceptar las propuestas de paz.” [15]

La determinación del Tribunal de que Slobodan Milosevic no era parte de una empresa criminal conjunta, y que por el contrario, “condenado limpieza étnica” [16] es de gran importancia porque se había culpado por todo el derramamiento de sangre en Bosnia y duras sanciones económicas eran impuesta a Serbia como resultado. Acusando injustamente Milosevic está a la altura con la invasión de Irak sólo para encontrar que no había armas de destrucción masiva después de todos.

Slobodan Milosevic fue vilipendiado por toda la prensa occidental y prácticamente todos los políticos en todos los países de la OTAN. Lo llamaban “el carnicero de los Balcanes.” Ellos lo comparan con Hitler y lo acusaron de genocidio. Lo demonizados y le hacen ser un monstruo sediento de sangre, y utilizaron esa falsa imagen para justificar no sólo las sanciones económicas contra Serbia, sino también el bombardeo de la OTAN en 1999 de Serbia y la guerra de Kosovo.

Slobodan Milosevic tuvo que pasar los últimos cinco años de su vida en prisión defendiéndose a sí mismo y a Serbia de acusaciones de crímenes de guerra falsos sobre una guerra que ahora admiten que estaba tratando de parar. Los cargos más graves que Milosevic enfrentó, incluyendo el cargo de genocidio, estaban todos en relación con Bosnia. Ahora, diez años después de su muerte, admiten que no era culpable después de todo.

El TPIY no hizo nada para dar a conocer el hecho de que habían limpiado Milosevic de participación en la empresa criminal conjunta. En silencio enterrados que la búsqueda de 1.303 páginas en la página 2.590 Karadzic veredicto a sabiendas de que la mayoría de la gente probablemente nunca se molestan en leerlo.

El presidente del tribunal en el juicio a Radovan Karadzic, O-Gon Kwon, de Corea del Sur, también fue uno de los jueces en el juicio a Slobodan Milosevic. exoneración de Milosevic por la sala de primera instancia Karadzic puede ser una indicación de cómo habría descartado finalmente la cámara de Milosevic, al menos en los cargos de Bosnia, si Milosevic había vivido para ver la conclusión de su propio juicio.

Vale la pena recordar que Slobodan Milosevic murió en una coincidencia de sospechosas circunstancias . Murió de un ataque al corazón apenas dos semanas después de que el Tribunal rechazó su solicitud para someterse a una cirugía de corazón en Rusia. [17] Fue encontrado muerto en su celda de menos de 72 horas después de que su abogado envió una carta al Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia en la que dijo que temía que estaba siendo envenenado. [18]

El informe oficial del Tribunal en la investigación sobre su muerte confirmó que, “La rifampicina se había encontrado en una muestra de sangre tomada de Milosevic el 12 de enero de 2006.” Y que el “Sr. Milosevic no se le informó de los resultados hasta el 3 de marzo de 2006 debido a la situación jurídica difícil en el que el Dr. Falke (director médico del Tribunal) se encontró en virtud de las disposiciones legales relativas a la confidencialidad médica holandeses. ” [19]

La presencia de Rifamicina (un medicamento no prescrito) en la sangre de Milosevic habría contrarrestado el medicamento de alta presión de la sangre que estaba tomando y el aumento de su riesgo de un ataque al corazón que finalmente lo mató. La admisión del Tribunal que sabían acerca de la rifampicina durante meses, pero no le dijo Milosevic los resultados de su propio análisis de sangre hasta pocos días antes de su muerte a causa de “disposiciones legales relativas a la confidencialidad médica holandesa” es una excusa muy escaso y poco sincero. No existe ninguna disposición de la ley holandesa que prohíbe a un médico de decirle al paciente los resultados de su propio análisis de sangre – que sería una idiotez. Por el contrario, ocultar dicha información del paciente podría ser visto como negligencia.
Todo esto da lugar a la sospecha fundada de que los intereses geopolíticos poderosos preferirían morir Milosevic antes del final de su juicio que ver lo absolvió y tienen sus mentiras maliciosas expuestos. Cables del Departamento de Estado de Estados Unidos filtrados a Wikileaks confirman que el tribunal hizo discutir la condición médica de Milosevic y sus registros médicos con personal de la Embajada de Estados Unidos en La Haya sin su consentimiento. [20] Ellos claramente no se preocupan por las leyes de confidencialidad médicas cuando se les blabbing sobre su registros médicos a la embajada de Estados Unidos.
Es un resultado insatisfactorio que Milosevic ha sido reivindicado en silencio por los delitos más graves que se le acusaba de unos diez años después de su muerte. Ahora su viuda e hijos deberán recibir una compensación económica, y estas reparaciones deberán ser abonadas a Serbia por los gobiernos occidentales que buscaban castigar a Serbia con el fin de mantener Milosevic como responsable de delitos que su propio Tribunal admite ahora que fue inocente.

 

Pinche AQUÍ para acceder a la resolución del Tribunal Penal Internacional

 

Notas:

[1] TPIY, Karadzic Sentencia 24 de marzo de 2016, párr. 3460
< http://www.icty.org/x/cases/karadzic/tjug/en/160324_judgement.pdf >

[2] Ibid., Nota 11027

[3] Ibid., Párr. 3276

[4] Ibid., Párr. 2709

[5] Ibíd., Párr. 2710

[6] Ibíd., Párr. 2685

[7] Ibid., Párr. 2687

[8] Ibid., Párr. 3288

[9] Ibid., Párr. 3284

[10] Ibid., Párr. 3289

[11] Ibid., Párr. 3295

[12] Ibid., Párr. 3290

[13] Ibid., Párr. 3297

[14] Ibid., Párr. 3293

[15] Ibid., Párr. 3292

[16] Ibid., Párr. 3280

[17] TPIY Caso No. IT-02-54 Fiscal v. Slobodan Milosevic, Decisión sobre la solicitud abogado asignado para la libertad provisional 23 de febrero de 2006

[18] El texto de la carta de Slobodan Milosevic al Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia
< http://www.slobodan-milosevic.org/news/sm030806.htm >

[19] El juez Kevin Parker (Vice-Presidente de la TPIY), Informe al Presidente del TPIY: La muerte de Slobodan Milosevic, mayo de 2006; ¶ 31, 76
< http://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/custom2/en/parkerreport.pdf >

[20] Departamento de Estado de EE.UU. cable # 03THEHAGUE2835_a, “TPIY: Red de Apoyo a la Salud y An Inside Look En Milosevic”
< Https://wikileaks.org/plusd/cables/03THEHAGUE2835_a.html >

Anuncios